首页 >> 黄鹤翔

琼瑶诉于正案作品比对琼瑶诉于正案分析王识贤

2023-03-18 22:25:15

本文主要讲解了【琼瑶诉于正案作品比对】的相关内容，从不同方面阐述了怎么相处的方法，主要通过步骤的方式来讲解，希望能帮助到大家

1、（2015）高民（知）终字第1039号。上诉人（原审被告）余征（笔名：于正）。上诉人（原审被告）湖南经视文化传播有限公司。上诉人（原审被告）东阳欢娱影视文化有限公司。上诉人（原审被告）万达影视传媒有限公司。上诉人（原审被告）东阳星瑞影视文化传媒有限公司。被上诉人（原审原告）陈喆（笔名：琼瑶）。本院于2015年2月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。

2、涉案作品在中国大陆地区多次出版、发行，拥有广泛的读者群与社会认知度、影响力。湖南经视公司、东阳欢娱公司、万达公司、东阳星瑞公司却从其侵害著作权行为中获得巨大收益，从该剧现有的电视频道及网络播出情况初步判断，该剧已获取了巨大的商业利益。

琼瑶诉于正案作品比对相关拓展

琼瑶诉于正案分析

pdf文档大小：66.48K文档页数：2页顶/踩数：0/0收藏人数：0评论次数：0文档热度：文档分类：论文--期刊/会议论文文档标签：琼瑶诉于正案之评析系统标签：琼瑶评析著作权情节被告独创性。法律经纬2016琼瑶诉于正案争议焦点主要集中于三个方面：一是被告是否构成侵权。三是是否应该判处被告停止侵权。是否构成实质性相似是判断构成著作权侵权的标准，不仅要使情节脱离整体结构进行比较，而且要从宏观和微观进行综合比较。

本案在基于侵权者非法所得的条件下，判赔金额偏少。对于既是侵权作品，又具有独创性的演绎作品来说，判处“禁播”的处罚过重。关键词思想表达实质性相似独创性停止侵害作者简介：齐林，江苏师范大学。中图分类号：D9205文献标识码：A文章编号：-02一、问题的提出2014年12日，台湾地区作家陈喆（笔名：琼瑶）诉内地编剧余征（笔名：于正）等侵害著作权案在北京市第三中级人民法院公开审理。

琼瑶诉于正案争议焦点

针对琼瑶的控诉，于正律师首先指出，琼瑶无法证明著作权的归属，“梅花烙剧本是没有发表的，被告如何接触得到。此外，五大被告都在答辩和质证环节就著作权一事向琼瑶方面展开“炮轰”，认为琼瑶并非《梅花烙》编剧，因电视剧的编剧署名为林久愉，而且《梅花烙》版权是今年林久愉才转让给琼瑶的。更为关键的是，92年《梅花烙》琼瑶并未做著作权登记。

琼瑶律师对此反驳，并递交林久愉的声明，但继续遭被告方面质疑。湖南经视文化公司认为这份声明属于证人证言，根据我国司法解释，证人应当出庭作证，但因林久愉与原告有利害关系，即便出庭作证，也不能作为有效证据采纳。争议2：琼瑶是否根据《宫锁连城》改剧本。答辩意见中，于正律师先表达对琼瑶的尊敬，“很佩服琼瑶老师的记忆力”。

以上就是全部关于【琼瑶诉于正案作品比对】的全部内容，包含了以上的几个不同方面，如果有其他疑问，欢迎留言。